高野連が公表している選考基準

　過去にも、センバツの出場校を巡っての“不可解選考”が問題となった事例がいくつもあるが、高野連は、間違った選考を一度もしていない。

　実は、高野連は、５つの選考基準を公表しており、【４】「技能については、新チーム結成後より11月30日までの試合成績ならびに実力などを勘案するが、勝敗のみにこだわらずその試合内容などを参考とする」【５】「本大会はあくまで予選をもたないことを特色する。従って秋の地区大会は一つの参考資料であって本大会の予選ではない」と、わざわざ注意書きのような一文があるのである。

「夏の甲子園」の成功に触発され「春の選抜」は1924年に名古屋の山本球場で春季の選抜中等学校野球大会としてスタートした。背景には朝日新聞と毎日新聞の“新聞営業戦争”があったのだが、選抜は、トーナメント方式の夏の大会とは異なる独自性を打ち出した。名門、強豪、伝統校が選ばれるケースも増えファンを喜ばせた。

　第二次世界大戦の間は中断し、戦後、再開を目指したが、当時、日本を統治していたＧＨＱが、「全国大会が１年に２度もいるのか」と難色を示し、毎日新聞サイドが「選抜は全国大会ではなく招待試合である」と“違い”を説明して廃止の危機を乗り越えた経緯もあり、「秋季大会の成績だけでは選ばない」という“特色”を持つのがセンバツなのである。ゆえにセンバツの意義から見れば、聖隷クリストファーが落選して、大垣日大が選ばれた選考に何の問題もない。

　だが、しかしだ。そこには納得のいく説明が必要である。

　慶応大で監督を務め、解説にも定評のある鬼嶋氏は、アマチュア野球と真摯に向き合う立派な方ではあるが、説明は不足していた。万人を納得させることは不可能だが、理路整然とした理由を明らかにせねばならなかっただろう。

「個人の技量」は何を示すのか。「投手力の差」は何を示すのか。「総合力」は何を示すのか。データに裏づけられた資料の提示は必須であるし、そもそも、高野連の選考基準にある「試合内容」とは、どこをどう見るのかという基準をより明確にしておくべきである。また選考の透明化も求められていると思う。

　選考委員会で出たとされる「賛否両論」の議論をファンや当事者に公開で見せるべきだろう。それが嫌なら選考委員を断ればいい。密室で“不可解な選考”をしていいるからファンの怒りを買うのだ。ＳＮＳで情報があふれる時代に合ったガラス張りの選考方法を模索することが、今後、センバツの歴史や伝統を守ることにつながるのではないだろうか。

失点なんて今まで考慮してなかったののに、今回だけ言うのは無理がある。
単に静岡2校を避けたかったとか、そんな理由っしょ

選考に何の問題も無いはずがない。
それを言うなら全てをいわゆるガラス張りにしろと、選考員の主観によって選ばれたなら選ばれたでその主観を詳らかに表せと。

万人が満足する選考なんて無理だけど、今回のは否定的な意見が大半だろうし、そういう選考は避けるべき。

秋の大会優勝チームを選ばないでもええな

じゃあ話題性さえあれば
県予選一回戦負けでもいいと？

センバツだから何でもありは分かるけど
準優勝よりベスト4の方が個人の力量に勝るという選出理由がまずい
◯◯君を見てみたいの選出理由の方が潔い

建前は予選じゃないのだろうが実際は予選の状態が何十年も続いてきたわけで
今年も決勝に残った二校を決定しとけば何の問題もなく、こうした議論も起こらなかっただろう
総合力とは何を指すのか曖昧にしたままでは
裏で何らかの政治力が働いたなどとアホな噂話が出たとしても致し方ないだろう

勝ったやつ選ぶだけなら選抜の面白さないじゃん

だいたい３試合と４試合を比べるとか意味不明だし戦った相手も違うし打力は考慮してないしもはや意味不明

賛否両論あって拮抗してたなら決勝まで勝ち上がった高校選べばいいだろ

個々の能力云々っていうんなら毎年大阪桐蔭や東海大相模を選ばないといけない
もうアホすぎるだろ

選考基準があいまいなのに各地区出場枠が毎年ガッチリ固定してるのはどうなんだ？
そんな自由に強い学校選べるなら各地区大会のレベルに応じて出場枠変動してもいいよな

分かりやすい結果を覆して選考を歪めるだけの根拠が弱すぎるわ

別に今回に限ったことじゃないのにな
なんでこんなに騒いでんの

今回は誰が見ても聖隷が選ばれると思っていたからな
東海大会を参考資料して大垣日大を選ぶとかようやると思うよ

規定はないのだろうが慣例になってたものを変えてしまうのは可哀想だね

大垣日大の選手はやりにくくてかわいそう